0.05+0.05＝0.10
学校ではこのように教えていないからと、
×をつける先生がいるようです。
このことについて、以前、林修先生がおっしゃっていたことに
とても共感できました。
大切なのは学校で教えたかどうかではなく、
理論的に正解かどうか。
理論的に正解なのであれば、〇をつけた上で、
「0.1と書いた方がいいかもね」と付け加えてあげる。
納得のいかない×は心に突き刺さり跡が残る。
僕はそういういう経験を山ほどしてきたから
そういう人の気持ちがわかる。
本人が納得のいく合理的説明ができない、
理論上は明らかに間違いでないのであれば
×をつけるべきでないと僕は思う。
学校教育だけに限ったことではありません。
私は社会人になってからですが、納得のいかない×を多く経験しました。
女だから。
生意気だから。
〇〇さんから良くない噂を聞いたから。
詳しい話や納得のいく説明が何もないままにいきなり×をつけられ、
心に突き刺さったトゲを抜くのに多くの時間を費やしました。
マネージャーは立場上、
重大なミッションとして「メンバーの評価」があります。
その際、マネージャーがつけた自分に対する評価を
メンバーが納得しているのか、納得していないのか、
それはその瞬間のみでなく、その直後においても大きな影響を与えるのです。
ちなみに林先生の面白いエピソードが披露されていました。
「次の作品の作者は誰か？｝という問題を出した時、
「吾輩は猫である」「羅生門」などと並んで「春」と出した。
するとある生徒が「夏目漱石」「芥川龍之介」などと書いた後、
「ビバルディ」と回答していた。
林先生の期待する「春」の回答は「島崎藤村」。
しかし、音楽作品としてビバルディは「春」という作品を作曲しており、
理論的に間違いではない。
しかも、問いでは「次の作品」としか言っておらず、
「次の文学作品」とは問うていない。
ここで大部分の普通の人は、
「現代国語の問題で音楽家の名前書くのはおかしいだろう」
ときっと言うのでしょう。
しかし林先生はこの生徒には×を付けずに正解としたそうです。
そして暫くの後、もう一度同じ問題を出したそうです。
他の作品は変えて、「春」だけはそのままにして。
但し、出題文には「次の文学作品の作者は誰か？」としたそうです。
すると、くだんの学生はしっかりと島崎藤村と回答したとか。
普段は何も言わない生徒が、その日だけは帰る時、
「先生、さようなら」とわざわざ挨拶をして帰ったとか。
「あの二回目の問題はあいつのために出したんだ。」
と林先生は笑っていましたが、
それこそが先生のお人柄であり、
超人気講師たる所以なのかもしれないと思いました。
私たちマネージャーは組織から預かった
大切なメンバーの成長を支える大きな役割りを担っています。
かくいう私も、過去にはメンバーに対して
メンバーが納得のいかない×をつけたことがないとは言い切れません。
自戒の念も込めて、
自分で気が付かずにメンバーの心にトゲを刺してしまわないよう、
常日頃からの自分の言動には十分に気をつけるとともに、
メンバーが納得のいく関わり方を心掛けなければなりません。
